Seguidores e seguidoras

sábado, 20 de diciembre de 2014

Canon SX 50 vs Canon 450D+Tamron 150-600

  Y llegó la hora de la verdad. Luego de estar oyendo mil y una tonterías durante estos dos años hoy he tenido por fin la ocasión de comparar mi pequeña bridge con un equipo reflex de focal casi equivalente. Concretamente el nuevo y flamante Tamron 150-600 que acaba de comprar Pepe Vidal. La mañana negra y lluviosa añadía un poco más de "pimienta" a la comparativa.
   Es cierto que la rival, una económica EOS 450D, no es una reflex de gama alta, pero es que nunca olvido aquella frase lapidaria que un fotógrafo profesional me dijo un día en Galiciaves: "- A mellor bridge será sempre peor que a peor das reflex". Mi experiencia como usuario me decía que eso no era exactamente cierto, pero me faltaba por hacer una comparación en igualdad de condiciones. Y hoy se dió esa circunstancia.

 EOS 450D + Tamron 150-600 (f:6,3)

     Partiendo de que efectivamente la EOS 450 puede catalogarse como una de las reflex más básicas del mercado (que no por ello mala, ojo) pues hay que decir que el teleobjetico que se usó en la prueba es uno de última generación que está haciendo furor por su buena calidad (comprobada por algún fotógrafo ornitólogo que me habló maravillas de él). La focal del tele, 600 mm, multiplicada por el coeficiente del sensor de Canon (1,6x) dan una focal real de 960 mm. Comparable al 1200 de la SX50 de 300 eurillos.

  Vais a ver las fotos que he realizado esta mañana, alternando las de la bridge y las de la reflex. Todas ellas tomadas con trípode (algunas con autodisparo), debido a la escasa luz reinante, que puso a prueba ambas máquinas. Las imágenes RAW fueron editadas de manera similar con el software DPP, mejorando ligeramente algunos valores como:
- Temperatura de color. Intenté que fuese la misma, pero pienso que justo en estas que seleccioné las de la SX me quedaron en 7600 º kelvin y las reflex en algo más (de ahí esa diferente tonalidad del agua, menos azulada)
- Brillo
- Contraste de color
- Máscara de enfoque (fuerza 3-5, radio 6-7 en casi todas)

  Las fotos están publicadas sin recorte, tal cual se ven el PC.
   Juzguen ustedes!

Canon SX50  ISO 640    V:1/60seg   F:6,5

EOS 450D + Tamron 150-600   ISO 400   V: 1/80 seg   F:6,3

   Las cuatro primeras están tiradas con un ISO bastante alto, dadas las condiciones que había. Estos valores de sensibilidad son exigentes tanto para una bridge como para una reflex de gama baja, como es la serie EOS. La glamurosa modelo que participó en la sesión  fotográfica, una Garceta grande, estuvo a la altura que esta prueba merecía. 

Canon SX50   ISO 400    V: 1/60 seg    F: 6,5

EOS 450D + Tamron 150-600    ISO  400    V: 1/100 seg    F: 6,3

     Las dos últimas, sin embargo, fueron capturadas con un ISO bajo, donde teóricamente dan lo mejor de si todas las cámaras, aunque para ello tuve que bajar la velocidad hasta unos valores bajísimos para estas focales mostruosas (menos mal que tenía el trípode).

 EOS 450D + Tamron 150-600    ISO 200   V: 1/60 seg    F: 6,3 

Canon SX 50  ISO 125    V: 1/50 seg    F: 6,5

    En fin, supongo que los fotógrafos como Álvaro Fernández o Fran Nieto apreciarán cosas que a los mortales se nos pasan, pero la mayoría de usuarios pues se darán cuenta que las diferencias son mínimas.... si es que las hay.

  Pepe, a quien agradezco que me prestase el tele, me lo ofreció para darle uso con mi 60D cuando quiera.  Entonces hablaremos de lo que ese bicho da de si con una montura de gama media (ya me estoy empalmando sólo de imaginarlo).

  Desde luego hoy ha quedado demostrado que para objetos estáticos una buena bridge está ya a la altura de un equipo reflex de gama baja. Para objetos en movimiento evidentemente la superioridad del equipo reflex siempre será evidente, pero entonces y siendo justos, tendríamos que considerar la polivalencia de las bridge, con las que, ADEMÁS DE TODO ESTO, tienes gran angular o macro, sin cambiar de objetivo. Por no hablar del precio, infinitamente más bajo.

 Bueno, espero que os haya gustado el post. Yo me lo he pasado pipa!!

 Viva la fotografía!!

6 comentarios:

  1. Ola Xabi,
    hai tempo que quero facerche unha pregunta da SX.
    ¿Hai moita diferencia en tirar en manual ou en automático?
    ¿Fixeches probas?
    Cho digo porque eu como non sei e as fago todas en automático.
    Apertas
    Paco

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que se hai diferenza? Supoño que te refires a disparar en "modo automático" e "modo manual". E a resposta é: debería considerarse delito disparar en automático con estas cámaras.

      Levo dous anos dando consellos (dentro das miñas limitacións), respostando preguntas sobre as bridge e indicando truquillos para lograr mellores resultados. Usar o modo automático cando fotografías Natureza (xa non digamos aves brancas, como as túas queridas gaivotas) é garantía de fracaso. Pode soar a flauta unha foto de cada cen (Pepe sacou unha acojonante a un Cuco precisamente en automático) pero o normal é que saia un auténtico churro. E se hai moito branco na escena directamente un cagallón.

      Non sei qué pasa que a maioría de usuarios de bridge últimamente consideran que estas cámaras son tan boas que xa nin se molestan en aprender as catro cousas básicas de fotografía para poder disparar en manual, e logo sae o que sae. Claro, cando logo ven as fotos de Pablo, Toñito ou Fernando (que ademáis de ter equipos carísimos si se molestaron en aprender) pois as comparacións son odiosas e a xente queda con esa imaxe das bridge como cámaras cutres de resultados horrorosos. Unha pena.

      Paco, perde uns minutiños. Lé o que escrebo (nestes anos canseime de dar consellos e indicar trucos para sacar rendemento á bridge). Moléstate en mirar os datos de cada imaxe para ver cal está ben e cal está mal. E despois,cando vexas os resultados, vas a flipar e agradecerás cada minuto perdido na "teórica".
      Un abrazo.

      Eliminar
  2. Vale, vale , vale, vle.....
    No meu descargo teño que dicir que para afotar as anelas hai que usar o zum dixital que non deixa tirar en manual.
    Quedoume claro, hai que aprender....
    Pero..¿poderías un día poñer un exemplo en comparativa, coma os de hoxe?
    Máis que nada para ver se paga a pena aos que só queremos fotos documento, de identificación etc.
    As veces, case sempre, uns segundos en enfocar a gaivota é perdela, ven o can ou o gilipollas de turno....
    Apertas
    Paco

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que non te estou botando a bronca, ja, ja. Só vos quero animar a aprender catro cousas.

      Mira, precisamente se queres un detalle da imaxe, coma unha anela, ou unha ampliación das coberteiras para identificar a idade desa gaivota, necesitas a máxima nitidez. Se non, non vas poder recurtar e ampliar. E disparando en modo automático pode pasar que, por exemplo, a sensibilidade se che vaia sola a ISO 1600, ou que a velocidade se che poña en 1/20 seg, co cal a foto sairía moi borrosa (1º caso) ou movida (2º). Se disparas en manual vas logarar a maior definición e vas poder ampliar eses detalles.

      Se non te queres complicar moito a vida tes modos "semiautomáticos" Paco. Todas as cámaras os teñen na rodiña principal de modos. Ben "Prioridade á apertura" ou "prioridade á velocidade", son modos nos que ti só elexes un par de valores e o resto xa o fai a cámara. Pero sempre quedarán mellor que en automático total, que é unha lotaría. Podes empezar con "Prioridade á apertura", como empecei eu, e como dispara moita xente

      Eliminar
  3. Un dos temas favoritos en Bichos, a comparación entre cámaras : ) Encántanme estas entradas, sempre se aprende lendo opinións doutros usuarios sobre as súas cámaras. Para aportar a miña, dicir que son un defensor do modo automático, a min dame moi bos resultados. No que coincido é no dos brancos. Con gaivotas, garzotas, cullereiros, etc., o modo automático non é a mellor opción. Nin en malas condicións de luz, o habitual en Galicia, por outra parte. Pero con boas condicións en moitos casos o modo automático da excelentes resultados. Falo da miña experiencia, claro, e da miña cámara, a Nikon Coolpix P510.
    Saúdos desde Madrid (logo me tedes por aí... je, je).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, sempre está ben escoitar ao "defesor das causas perdidas", ja, ja...
      Iso é porque ti vives no país do sol Quique... En Daimiel, Segovia ou Madrid, o modo automático pode darche bos resultados porque os bichos (moitos, por certo) están cerca e porque sempre fai bon tempo. Pero como Paco faga iso na praia de Esmelle un día de Xaneiro, pois lévaa clara.
      E seguramente que nunha colonia de álcidos en Islandia, onde pisas os nidos de aves, xa fás unhas fotos de escándalo cunha cámara cutre desas de viaxe. Pero lamentablemente isto é Galiza... E eu debo asesorar ao persoal para traballar aquí ;)
      Unha aperta.

      Eliminar