Seguidores e seguidoras

sábado, 16 de junio de 2018

Radicalismo y mascoterismo

    Si vamos a la raíz etimológica de la palabra "radical" comprobaremos que tiene un significado bastante distinto al que solemos dar. Porque ser radical no es otra cosa que ir al origen, a la raíz, algo que no tiene que ver con las formas, el tono o las maneras en que nos expresamos.

  Muchos me consideran un "radical" con el asunto del mascoterismo y sus efectos sobre la convivencia o el medio ambiente. Pues tienen razón. Pero no por  lo que ellos piensan sino porque apunto a la causa original del problema, que no es otro que esa idea absurda de que el animal de compañía tiene los mismos derechos que un ser humano, derechos que incluyen "disfrutar de la Naturaleza" (algo que por sí mismo es incompatible con la tranquilidad de las aves, por ejemplo).


 Claro que con el bombardeo permanente a que se nos somete desde ciertas esferas llega un momento en que consideramos como una obligación adoptar un perrito, una personita no humana. Asombra el número de anuncios de televisión o prensa en que aparecen perros como protagonistas y no hablo de los anuncios de pienso, sino de todo tipo. Hasta a mí se me hace raro no tener perro y acabas por sentirte casi como un paria en tu propio barrio. Aunque todas las esquinas de los edificios estén inundadas de meos caninos y las aceras sean un campo de minas fecales.


 El movimiento animalista, la gran amenaza social del siglo XXI, ya ha condenando a todos aquellos propietarios que tienen perros de trabajo; perros que hacen lo que toda la vida han hecho, como estar de guardia en su casa, acompañar en la caza o vigilar el ganado. Esos propietarios caninos son para el mascotero/animalista moderno unos maltratadores, que tienen a los perros como si fuesen animales, los animales que efectivamente son!

  Pero es que lo de las mascotas vende por partida doble. Al lobby corespondiente le va de maravilla (pronto lograremos ese ratio de un perro por persona, con un suculento mercado de negocio). Fijáos como ahora todos los famosos posan orgullosos con su mascota. Lo de los tatuajes ha pasado a la historia, ahora la moda obliga a tener un nuevo complemento peludo.


Màxim El Breve con su hijo

  En este contexto ¿qué hacemos los conservacionistas? Pues, en mi opinión, algunos están cometiendo un grave error estratégico. En vez de actuar sobre la causa (la mascota es una agresión medioambiental SIEMPRE) actúan como si en el medio natural hubiese espacio para ese auténtico cáncer que es la presencia ilegal de perros sueltos corriendo libremente, que afecta especialmente a nuestras playas y humedales. Y con el tiempo esa postura ambigua supondrá un coste muy alto.

 Hace días que se ha convocado una manifestación para evitar que una playa se convierta en "playa canina". Este cartel muestra el apoyo de las principales organizaciones ecologistas gallegas.


  Como véis empieza con un apoyo explícito al concepto de playa canina: "Canina si, mais...". En mi opinión un fallo gravísimo que transmite a la opinión pública que los mascoteros tienen ese derecho, algo incompatible de necesidad con la conservación, además de ilegal si  aplicamos la ley vigente con mínimo rigor. Recordemos que nuestras playas son espacios naturales (y públicos) donde siempre hay más o menos aves, así como reptiles y otros seres vivos que habitan los sistemas dunares.

  Que la casi totalidad de organizaciones ecologistas gallegas apoyen un lema así me parece un disparate de consecuencias impredecibles. Aunque no me cabe la menor duda de que muchos integrantes de esas organizaciones están ansiosos porque se habilite OTRA playa canina donde pasear a sus personitas cuquis sin molestar a la fauna. Algo que es, simplemente, imposible.

   Le decía ayer a un amigo que el virus ha entrado en el sistema. Sólo hay que entrar en las redes sociales para ver como los delincuentes mascoteros se pasean por las páginas de las organizaciones ecologistas con la misma impunidad con que pasean por las playas consus perros sueltos. Y desde esas organizaciones se lo permiten. Espero que depierten algún día de su miopía.

31 comentarios:

  1. Pois os miopes que celebren a píllara papuda morta esta semana mentres incubaba os seus ovos nunha praia da comarca...
    E mentres tanto os responsables de "Patrimonio Natural" amarrando en curto ós axentes mediiambientais pra que non denuncien ós vándalos das "persoas non humanas"...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Coincidimos no diagnóstico e na solución. Temos o exemplo cercano dos radares e das multas, que foi a única maneira de "concienciar" ao persoal de que non se podía ir a 200 pola estrada.
      Se os de arriba non queren pouco poden facer os do medio ou os de abaixo.

      Eliminar
  2. Entrada posta no meu facebook algo menguante (non moito tampouco) por reflectir un problema moi serio, non son brincadeiras. Perdo siareiros, mais só fuxen os incívicos ou a xente que os apoia. Ficará na páxina a xente que quero, a que cumpre

    https://www.facebook.com/paseosporferrolterraeumeyortegal/

    Saúdos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Grazas por compartir, Roberto. Pero pídoche por favor que "afines" ben os comentarios cando me menciones. Ás veces unha coma ou unha expresión poden mudar moito o sentido do texto. A SGHN ten currado moito con este tema, o cual non quita que amose moita permisimidade con esa tropa nas redes sociais, e iso é o que eu critico.
      Apertas.
      PD: Como sigas mollándote tanto con este tema vas quedar sen seguidores, macho.

      Eliminar
    2. Moi boas, referíame a iso que dis, a SGHN non se molla nas redes sociais, onde cocíñase (nas webs non, por desgraza) o asunto e onde están os incívicos na sua totalidade (de aí que eu aproveite que o Pisuerga...). Só hai que botar unha ollada aos perfís de moitas personas é saber por onde van os tiros.

      Cando dixen que a SGHN pode ter medo a perder apoio social e mesmo cartos, referíame a que o poder do lobby mascoteiro é moi forte, influindo de xeito directo nos políticos. A SGHN desenrola unha labor extraordinaria dende fai moitísimos anos) ten algo de medo ao respecto. Teñen que dar estoupa nas redes sociais e na prensa, non queda outra.

      Por incríble que pareza, perdin pouco mais de cen seguidores dende que pisei o acelerador co tema, paréceme ben, ogallá que os incívicos que seguen a páxina deixen de facelo. Prefiro cincocentos siareiros pero cívicos.

      Xamais medo, https://www.facebook.com/paseosporferrolterraeumeyortegal/posts/1459739737504913

      Apertas.

      Eliminar
  3. O das mascotas, sobre todo cans, é agora mesmo un moi millonario negocio que non vai ser doado desmontar. E a educación dos mascoteiros tampouco mellora moito. A ver se non acabamos tendo praias exclusivas onde non se nos permita entrar sen un. Na práctica xa pasa, ben o sabes, que non podes pasear tranquilamente por algunha sen que te acosen tres ou catro feras mentres os donos repiten iso de "tranquilo, que non fan nada".
    Apertas.
    Álvaro F. Polo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. O pior é comprobar como o mascoterismo está infectando xa ao movemento conservacionsta de arriba a abaixo. Manda carallo que os ecoloxistas estean "divididos" na súa postura ao respeito... Anda que non vai haber críticas de supostos colegas por este post (algún xa me acusou de "odio", hai que foderse...)

      Eliminar
    2. Porque dis a verdade na entrada, iso só doe aos incívicos e aos naturalistas que, no fondo, son uns covardes, teñen medo a quedar mal ante os mascoteiros.

      ¿Qué queren eses supostos conservacionistas? ¿Trocar a avifauna e os animais deses hábitas por cans?

      Qué certo o dito: o amigo, preto, o inimigo, aínda mais preto.

      Eliminar
  4. Boas Xabi,
    A semana pasada houbo piñas nesa praia "canina" porque aos animais de dous patas non lles gustou que os fotografiaran saindose dos limites permitidos.
    Hoxe lin unha nova na que falaban de non sacrificar gando dunha explotacion que estaba en malas condicions por culpa do dono. E a opcion era crear un santuario, porque os orzamentos o permiten..
    Non temos cartos para as especies ameazadas, eu non digo mais..
    Nunha rede social falaban de adoptar tartarugas, seica a xente so aplica a lexislacion que lle conven, porque o catalogo non permite venda nin adopcion, pero..
    A evidencia cientifica di o que di: https://www.publish.csiro.au/WR/WR17160

    Apertas,

    Cesar Ayres

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Xa , pero os intolerantes somos nós...Precisamente estaba recordando hai un momento a un usuario do facebook quen son os que exercen violencia neste conflito.
      Apertas, César
      PD: Temos o inimigo na casa, tío.

      Eliminar
  5. Eu xa vou a botar o discurso de "vellete da guerra". Penso que ten moito que ver coa educacion (mais ben a falla da mesma), cousa que tes que sofrir conducindo, mercando no super, na praia, co veciño que deixa o lixo na porta ata que lle da a gana de baixala, etc etc. Pero cando vai en sentido contrario todo o mundo reclama os seus dereitos, o respeto e a tolerancia.
    E falo como propietario-consorte de dous peludos, por se alguen empeñase no de intolerante, odio, especismo ou calquera cousa semellante.

    Apertas

    Cesar Ayres

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Se é que sodes moitos os leitores de "Bichos" con mascota! Pero entendedes correctamente o que se escrebe, non coma outros, que lén o que queren ler.

      Eliminar
  6. Boas Xabi! Como sempre um post bem necessário. Na minha opiniom, a dia de hoje, TODAS as praias de Galiza som de facto "praias caninas". Assevero isto porque há cans ceives TODO o ano em TODAS as praias galegas. Assim de simples. Incluso em praias concorridas em época de banho venho comprovando ano trás ano que cada vez há mais cans "de tapadillo", a miúdo em recunchos e ao abeiro de grandes bolsas de praia e sombrilhas. Pobre tua como lhes digas algo ao dono ou dona. E, também, pola manhã antes de que cheguem os banhistas e umha vez que estes marcham muitos mascoteiros e mascoteiras ceivam os cans ainda que existam sinais que o proíbam. NOM INTERESSA controlar isto: fazer cumprir estes ordenamentos municipais que na teoria controlam os cans nas praias resta votos. Sem vigiláncia, informaçom nem sançons é estéril sentar-nos a ordenar o litoral para, num momento determinado, desenhar verdadeiras praias caninas. Saúdos! Damián

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pois menos mal que nom tes facebook. Já me dixérom de todo: que "destilo odio", que non represento aos ecologistas, que tenho fobia aos cans.,...Coma sempre o que mais me preocupa é o grémio dos mudos-caladinhos, que son testemunhas destes comentários hostis cara minha perssoa (provintes de supostos colegas naturalistas!) e ficam "equidistantes" sem entrometer-se, nom vaia ser o demo...

      Menos mal que tamém hai gente despertando a conciência con este tema.

      Eliminar
    2. Los callados son los peores, porque son hipócritas que no se atreven a decir las cosas claras, como Cosme Damian.

      Increíble que decir que hay que cumplir las leyes y normativas es odiar a los perros y destilar odio...

      Que hay bastantes naturalistas del lado de los mascoteiros es un hecho. No sé si verán bien que los chuchos corran detrás de las aves o de todo lo que se mueva, quizás también piensan que es un "juego".

      Sin recetas no hay nada que hacer y las administraciones pasan de todo por no quedar mal ante el lobby mascoteiro.

      Eliminar
    3. Me refería a que Cosme Damian dice lo que hay, lo que poca gente se atreve. Los incívicos malnacidos quieren playas caninas y todas lo son de hecho, esos delincuentes solo quieren hacer una cosa:

      Lo que les sale de los huevos.

      Con sanciones duras se acababa la tontería en un mes.

      Eliminar
  7. Boas Xabi...como ben sabes o que penso deste tema que tanto teño sufrido, só che vou comentar o último avance do animalismo: sabías que lle concederon a compostelana a un can por facer o camiño xacobeo ao pé do seu dono? Agora ao parecer xa non hai purgatorio, pero sí un paraíso pra as mascotas. Facer da natureza un xardín domesticado e dos animais salvaxes mascotas de compaña. Velaí o obxectivo final do cluster capitalista do negocio mascoteiro. O conservacionismo necesita voz política propia. Se non somos quen de artellar unha iniciativa que reste votos aos partidos tradicionais, tal cal fai o Partido Animalista, non avanzaremos nada: nada. Nin mareados nin espabilados han de poñer en marcha as medidas punitivas o que os obriga a lei, pola sinxela razón de que temen perder os votos dos esclavos das mascotas. Lembras cando che comentei que algún día esixirían o voto político pra cans e cadelas? A concesión da compostelana aproxímanos ese horizonte de irracionalidade. De momento xa teñen máis dereitos ca os humanos: quen pode defecar impunemente nas rúas? Polo menos, vou vendo que neste tema xa nos estamos tan solos.

    ResponderEliminar
  8. Apertas meu amigo, vémonos no monte.

    ResponderEliminar
  9. Coma sempre, dás no cravo, benquerido Rafa. Téntannos vender o irracional como racional, simplesmente. Ollo, que eu vexo relativamente doado que empecen a meter cláusulas nos convenios colectivos ou na lexislación relativas ao coidado de mascotas, mesmo con desgravacións fiscais. Al tiempo.

    Sós non estamos pero boto de menos moitas voces importantes do "gremio", que non din nin mú. Ou se o din é para chamarme a atención a min.

    PD: xa comentei que é norma deste blogue non respostar comentarios anónimos.

    ResponderEliminar
  10. Chapó, hay que tenerlos bien puestos para decir todo eso. Hoy no se atreve casi nadie a decir las verdades del barquero.

    Los puñeteros mascoteiros (palabra para diferenciarlos de los cívicos y no trastornados por el animalismo) hacen lo que les sale de la entrepierna, tienen acojonadas a las administraciones y a cualquiera que les diga algo.

    Multitas de buena cuantía e iban a andar como es debido con sus mascotas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Grazas polo apoio, Mateo. Existe un despertar das conciencias con este tema, pero o crescimento do mascoterismo vai en progresión xeométrica. A estulticia animalista tamén crece nesa progresión.
      Grazas por comentar tamén.

      Eliminar
  11. O xeito de dicir as cousas é moi importante e ti insultas, desa maneira perdes credibilidade, aínda que teñas razón no tema dos mascoteiros que non cumpren.

    Non fai falla aldraxar, a xente incívica farano peor. Hai que expoñer os temas educadamente, terán mais forza.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A miña credibilidade está fóra de toda dúbida entre as persoas sensibilizadas con este auténtico cancro social, que tanto dano está a facer tanto desde o punto medioambiental, como da convivencia cidadá ou mesmo da seguridade. Polo tanto resulta irrelevante a maneira en que defino a súa actividade delictiva e agresora. Independentemente de que eu "aldraxe" (é a túa opinión) ou lles fale en termos educados e amistosos, "a xente incívica" seguirá a facer exactamente o mesmo porque son coñecedores da súa absoluta impunidade. E iso, o aspecto punitivo, é o único que freará esta escalada de infraccións masivas no ámbito dos espazos públicos coa presenza normalizada de mascotas libres e sen control, algo que é ilegal segundo a lexislación actual.
      Grazas por comentar, Brais.

      Eliminar
  12. Por suposto que hai moitos donos que fan o que lles peta porque non hai sancións (se nas estradas non houbera controis e radares, a xente iría a cento oitenta ou mais), nin semella que vaia habelas, hai medo a perder votos, nin que foran moitos millóns os donos de mascotas, que non é o caso. Agora ben, hai donos que comezan a ser conscientes da situación, a eses hai que coidalos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Algúns dos meus seguidores máis activos son propietarios e propietarias civilizadas (Eloi Saavedra, Inés González, César Ayres, José Ramón Castro, Pedro Cruzado...) Só os delincuentes mascoteiros se sinten ofendidos neste blogue naturalista.

      Eliminar
    2. ¿De verdade cres que ninguén de os siareiros que dis XAMAIS ceiban os seus cans en ningunha praia ou cala?

      Eu xa voi maior pra crer nos Reis Magos.

      Eliminar
    3. Correndo libremente e molestando as aves? Por suposto que non.Estábalo facendo bastante ben. Se empezas con falsas acusacións para desculpar a tua conduta ou dos teus colegas mascoteiros, xa non serei tan amanle. Non tolero a mentira neste espazo. Ollo co próximo comentario.

      Eliminar
  13. Ti flipas un pouco, eu non acusei a ninguén, outra cousa é dicir que teño que ver pra crer. Tes a pel moi finiña.

    A miña conduta nese asunto é respectar as normas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Recórdoche que isto non é o facebook. Eu non "flipo" e se non me respectas vaise acabar a conversa. Souben que eras mascoteiro desde o primeiro comentario peror aínda así fun educado. E ti xa cuestionaches a conduta dos meus seguidores (que son sagrados) e me acabas de chamar flipao. Unha máis e bloqueo.

      Eliminar
  14. Non se pode explicar millor: https://t.co/EGK7GMgWgn

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Xustamente, César!! Só os tontos que non dan para máis (e por suposto os "mascoteiros guais", coma parte interesada) poden defender esa absoluta falacia de que é un problema de falta de información. Seguirán delinquindo mentras non se lles aplique a lei.

      Eliminar