Ayer realizaba mi primera prueba de campo para comparar la Sony RX10 III con la Panasonic G7 + tele 100-300 mm. La mejor bridge del mercado (con sensor 1") contra una mirror less de sensor 4/3" y un teleobjetivo de focal máxima equivalente.
Sony RX10 III (24-600 mm equiv.) vs Panasonic Lumix G7 + 200-600 mm (equiv.)
La Sony RX10 III trae con el cuerpo un objetivo de amplio rango focal (como todas las bridges) de 8,8-220 mm, equivalentes a un 24-600 mm en formato 35 mm. En el otro lado del cuadrilátero, al cuerpo de la Panasonic Lumix G7 le he montado el tele de 100-300 mm, equivalentes a un 200-600 mm. Estas diferencias en la equivalencia de focal real es debido al diferente tamaño del sensor: 1 pulgada en la Sony y 4/3 de pulgada en la Panasonic. Cuanto más pequeño es más multiplica la distancia focal física del objetivo.
Pesados en báscula digital la cámara con sensor más grande, la Pansonic, aparece más ligera: 945 gr (sin parasol), mientras que la Sony arroja un peso de 1100 gr. En ambos casos, muy lejos de lo que pesaría una reflex con similar focal. Las dimensiones son bastante parecidas si sumamos cuerpo y tele, como véis en las fotos.
Con zoom extendido
La pantalla es muy importante para uso macro (o de tomas sobre trípode). La Sony RX10 III trae pantalla abatible pero la Panasonic G7 trae una completamente articulada. Gol a favor de la G7.
Mostrando pantallas articulada (izda) y abatible (drcha)
Pasamos a la prueba de campo. Lógicamente la mayor diferencia está en la focal mínima, que sigue siendo teleobjetivo" en la G7 (200 mm equivalentes). Por tanto no podemos hacer tomas panorámicas.
Panasonic G7 con mínima focal (200 mm equivalentes)
La Sony RX10 III, como buena bridge, permite recoger zoom hasta un "gran angular" de 24 mm. haciendo así fotografía de paisaje sin problema. Es cierto que para la G7 hay objetivos específicos (como el propio 14-42 mm que viene con el cuerpo), pero entonces tenemos que andar quitando y poniendo lentes, además de elevar el peso o el precio final del conjunto. Las bridge en este sentido no admiten comparación con ópticas convencionales.
Sony RX10 III con mínima focal (24 mm equivalentes)
Me metí en una zona de mucha sombra para comparar la sensibilidad. Primero disparé con la G7, después con la Sony RX10, llegando en ambos casos al ISO máximo de cada modelo.
Panasonic Lumix G7 (focal 400 mm equivalentes) ISO:25.600 V:1/200 F:4,9
Parece que la imagen de la G7 es claramente más luminosa pero tiene menos contraste y definición. Al menos es lo que me parece fijándome en los nervios y bordes de las hojas. A cambio, el ruido es mucho menos apreciable. Aunque debo matizar que hice todas las fotos en JPEG (para ahorrar trabajo). Además aún no conozco bien la Panasonic, donde disparaba en modo "standard" teniendo otros modos o filtros más adecuados para esta foto.
Sony RX10 III (focal 400 mm) ISO:12.800 V:1/200 F:4
Podemos aumentar las fotos para ver mejor el ruido de luminancia, que es masivo en la toma de la Sony. No controlo de fotografía pero creo que esas manchas claras en la imagen de la Lumix pueden ser además ruido de crominancia (he leído lo que es pero resulta un concepto confuso de entender para mí). Opinen los fotógrafos.
Ampliación (Panasonic Lumix G7)
Ampliación (Sony RX10 III)
Como digo las cosas podrían ser muy diferentes disparando en RAW y editando yo las fotos (más adelante quizá). Bien, saliendo a la luz probaba disparo a larga distancia, con un recorte habitual en las imágenes de aves:
Panasonic G7 (foal 600 mm equiv) ISO:200 V:1/ 500 F:5,6 Foto recortada
Sony RX10 III (600 mm) ISO:100 V:1/500 F:4 Foto recortada
Siento no poner fotos con más resolución (es para no cargar el album de Picassa). Creo que se aprecian varias cosas. Por ejemplo que el blanco del pico o de la rama está más quemado en la Sony, lógicamente. A menor tamaño de sensor menor rango dinámico, creo. También se nota que las formas del agua del fondo están más desenfocadas en la G7. Por otra parte el plumaje del cormorán de arriba tiene más detalle o textura en la foto de la Sony, seguramente porque la conozco mejor (la diferencia en el tono magenta es un tema fácilmente corregible). Siento no tener fotos más cercanas, pero ningún bicho se quiso poner cerca.
La luna de la mañana ofreció otra oportunidad para ver el detalle con ultra-zoom.
Panasonic G7 focal 600 mm ISO:250 V:1/1250 F:5,6
Sony RX10 III focal 600 mm ISO:125 V:1/1250 F:4
Pues a mí me sigue pareciendo que la cámara de menor sensor, la Sony, sigue ofreciendo más detalle y contraste. Insisto en que son JPEG tal como salen de la cámara. Por mi experiencia con las reflex, los RAW de los sensores grandes admiten, casi piden, una carga brutal en la máscara de enfoque. Así que un RAW de la Lumix bien editado debe ser notablemente más nítido.
Si ampliamos vemos que no hay color en el nivel de detalle, ganando por goleada la bridge. Aunque veo presencia de eso que los fotógrafos llaman "artefactos" (creo, que yo de cuestiones técnicas cero patatero). En ese sentido las imágenes de la G7 aparecen siempre más suaves y limpias.
Ampliación (Panasonic Lumix G7)
Ampliación (Sony RX10 III)
Para finalizar esta pequeña prueba comparaba el macro, disparando en iguales condiciones a este Lestes barbarus. Primero con la Panasonic G7 y luego con la Sony RX10 III, que en este terreno es increíblemente buena.
Panasonic G7 focal 600 mm ISO:200 V:1/500 F.5,6
Sony RX10 III focal 600 mm ISO:100 V:1/500 F:4
Yo estaba algo incómodo, en una zona pantanosa, y además soplaba algo de viento que movía el junco (por está algo movida la segunda foto). En estas condiciones no pude completar la prueba como quisiera pero bien se ve que la Sony RX10 tiene una distancia mínima de enfoque muchísimo más corta: 92 cm, por 150 cm en la Lumix G7. Esa diferencia es una barbaridad a la hora de afotar insectos o hérpetos. Ni siquiera me acerqué todo lo que podía con la RX10 y aún así la libélula ocupa mucho más espacio en la pantalla (tienen ambas el mismo recorte). En otras condiciones me habría acercado aún más así que la diferencia sería mayor aún.
Resumiendo. Aunque me quedaron muchas cosas sin probar vemos que la Sony RX10 III es una gran cámara, que puede competir de tú a tú con una cámara de categoría superior con focal máxima equivalente. Claro está que ni la G7 es una 4/3 de las buenas ni el teleobjetivo es el más luminoso del mercado. Con el tiempo llegará el esperado 100-400 mm y cambiará mucho la cosa, pero yo quería tener algo ya para no tener la G7 parada.
Sin embargo y aunque resulte paradójico, no compré la Lumix G7 para que enfocara, sino precisamente para que desenfocara aquello que molesta en las fotos. Lo de la calidad, pues pasa como con las reflex; va con la lente que le pongas y el dinero que te puedas gastar. Obviamente es otro mundo muy diferente al de las compactas avanzadas.
