Tras haber tenido equipos reflex, compactas avanzadas (bridge) de todo tipo y ahora una sin espejo (mirrorless) con sensor 4/3" creo que ya tengo la experiencia para poder opinar sobre cual es mejor, hablando siempre desde la perspectiva de un naturalista aficionado, que es lo que yo me considero.
Nutria paleártica (Lutra lutra)
Canon SX60 focal 1320 mm ISO:400 V:1/320 F:6,5
Archibebe claro (Tringa nebularia)
Nikon P1000 focal 2600 mm ISO:125 V:1/640 F:8
Mosquitero musical (Phylloscopus trochilus)
Nikon B700 focal 1440 mm ISO:110 V:1/640 F:6,5
Zampullines cuellinegros (Podiceps nigricollis)
Canon SX60 focal 1320 mm ISO:400 V:1/250 F:6,5
He llegado al punto en que mi interés por la fotografía ha igualado al interés por la Naturaleza y por eso he tirado la casa por la ventana para comprar un equipo ya bastante caro como es el Zuiko 100-400 (junto al cuerpo). De todas formas y a diferencia de los auténticos fotógrafos para mí siempre será una herramienta con la cual divulgar las observaciones de campo. Por ese motivo este cacharro que tengo ahora está en el límite de peso y tamaño aconsejable para tal fin.
Porque un fotógrafo tienen unas necesidades específicas como son la luz, composición, encuadre, eliminar la trepidación, evitar difracción o aberraciones cromáticas, etc. Nosotros tenemos otra fundamental: ir ligeros de peso porque ya portamos otro equipo (binoculares, telescopio, manga para charcas o cazamariposas, guías de campo, GPS, etc). Además tenemos más cosas que hacer que esperar a que la luz esté en el punto o a que el bicho haga lo que queremos que haga. Por ejemplo completar el censo de limícolas, terminar el transecto para ebird o levantar piedras y troncos en un muestreo herpetológico/entomológico. Por ese motivo he considerado siempre que la cámaras bridge estaban hechas para nosotros. Y por eso me duele cada vez que escucho a un fotógrafo "de Naturaleza" echar pestes contra las compactas.
Ardilla roja (Scirius vulgaris)
Canon SX50 focal 1000 mm ISO:200 V:1/160 F:5,6
Bueno, no todos los fotógrafos. A los que saben de verdad lo que es la fotografía de campo (Fran Nieto o Álvaro Fernández Polo) no les escucharéis jamás esas críticas tan negativas hacia las humildes compactas. Porque ellos saben muy bien de sus defectos pero también de sus virtudes, que las hacen sumamente prácticas para uso naturalista. Especialmente con especies tímida y huidizas, a las que puedes retratar sin necesidad de hide gracias a sus enormes distancias focales.
Hace poco escuchaba a alguien afirmar que su cámara (Nikon P1000) "era una mierda de cámara". Me quedé ojiplático y pensé en cuanto le quedaba a ese hombre por aprender...
Sisón (Tetrax tetrax)
Nikon P1000 focal 2000mm ISO:140 V:1/320 F:6,3
Picogordo (Coccothraustes coccothraustes) Disparo (a pulso) desde 70-80 m
Nikon P1000 focal 3000mm ISO:140 V:1/250 F:8
Chorlito dorado (Pluvialis apricaria)
Nikon P1000 focal 2000mm ISO:640 V:1/250 F:6,3
El 95% de las fotos de este blog han sido tomadas con cámaras bridge por una persona que apenas tiene un conocimiento muy básico sobre fotografía. Aun así pienso que hay fotos muy dignas o incluso buenas. Porque al final la distancia al sujeto o la luz pueden influir más que la cámara que uno tenga. Eso es algo que he aprendido en estos años.
Martín pescador (Alcedo atthis)
Nikon P1000 focal 3000 mm ISO:320 V:1/50 F:8
Búho campestre (Asio flammeus)
Nikon P1000 focal 1800 mm ISO:1100 V:1/160 F:6,3
Zampullines cuellirojos (Podiceps auritus)
Canon SX50 focal 1200 mm ISO:80 V:1/400 F:7,1
Lo que quiero decir es que sigo recomendado sin ningún género de duda el uso de cámaras bridge para todo naturalista interesado en retratar sus observaciones de campo. Para mí no hay discusión. Especialmente por la diferencia de peso (abismal!) y por la comodidad que supone no tener que cambiar el objetivo para hacer una toma de paisaje o de macro. Un problema que ahora vuelvo a sufrir con la Panasonic G7.
Brezo de turbera (Erica tetralix)
Sony RX10 III
Drosera (Drosera rotundifolia)
Sony RX10 III focal 34 mm ISO:800 V:1/320 F:5,6
Libélula de cuatro puntos (Libellula quadrimaqulata)
Sony RX10 III focal 600 mm ISO:200 V:1/800 F:4
Araña tigra (Argiope bruennichi)
Sony RX10 III focal 58 mm ISO:125 V:1/400 F:4
Eslizón ibérico (Chalcides bedriagai)
Sony RX10 III focal 144 mm ISO:100 V:1/500 F:7,1
Aeshna juncea en vuelo
Sony RX10 III focal 540 mm ISO:320 V:1/640 F:5,6
Gaviota reidora (Chroicocephalus ridibundus) en vuelo
Olympus OM-D EM-1 (prestada) + Zuiko 100-400 mm ISO:200 V:1/1600 F:8
Gaviota reidora (Chroicocephalus ridibundus) en vuelo
Olympus OM-D EM-1 (prestada) + Zuiko 100-400 mm ISO:200 V:1/1600 F:7,1
Aunque en muchas ocasiones seguiré llevando la bridge que me queda (la Sony RX10 III), sobre todo cuando tenga que alternar fotos y muestreos o censos serios. La verdad es que me da mucha pena haber tenido que vender las cámaras pequeñas. Espero que todos sus compradores les estén dando un buen uso. Me consta que en el caso de la P1000 (opa, J.R.) y de la B700 (opa, Lavanda) está siendo así.
Vivan las bridge!
¡ Vaia admirábel colección de fotos con bridges ¡ Eu teño unha Olympus SP-800UZ pero non estou satisfeito. Pode que o problema son eu. Que marca e modelo me aconsellarías ?
ResponderEliminarSaude
Pedro Cruzado
Olá, Pedro. Coñecéndote eu recomendaría a Sony RX10 IV. É algo cara pero ti podes comprala. E desde logo deberas aprender conceitos básicos sobre fotografía. Xa che dixen que podemos quedar cando queiras para darte uns consellos sinxelos que te van facer mellorar moito as fotos. Tes o meu teléfono.
EliminarApertas.
Hola Xabier, he descubierto tu blog a través de la página de Facebook de fauna y flora de Asturias. Me queda claro que recomiendas las Bridge y que la Nikon P1000 es una gran opción, la pregunta es, ¿merece la pena para llevarla prácticamente en "automático"? Soy novata y me estaba planteando hacerme con un adaptador para acoplar el móvil a mi telescopio, pero tus fotos me han puesto los dientes largos.
ResponderEliminarSaludos y aullidos
Lorena Castilla
Hola, Lorena. Me alegro que te hayan gustado las fotos (son una selección rápida de entre las miles que he publicado en este blog desde su nacimiento en 2011).Con respecto a tu pregunta suelo contestar siempre lo mismo: "depende del uso que le vayas a dar". Unos prismáticos Swaroski son muy buenos para identificar paseriformes en una zona forestada pero en un gran humedal o en la estepa cerealista sirven de poco. Y un telescopio Swaroski es muy bueno para censar limícolas en la ría de Ribadeo-Castropol pero no podrás jamás identificar una mariposa o una libélula que se ha posado cerca. En cualquier caso es obligado aprender los conceptos básicos de fotografía (exposición, profundidad de campo, velocidad del obturador, ISO,..). Mi consejo para personas como tú es que disparen en modo semiautomático S "prioridad a la velocidad" con ISO en automático. Es bastante sencillo y se logran imágenes muy buenas. De hecho yo disparo así casi siempre.
EliminarNecesito saber a qué vas a disparar antes de aconsejarte sobre la cámara bridge ideal para ti (si prefieres puedes escribirme al personal xabi.prieto@yahoo.es).
Gracias por comentar.
Hola de nuevo, Xabier. Tengo una Canon 1100 antigua con un teleobjetivo Sigma de 70-300. El caso es que a la hora de disparar no enfoca bien, empieza a ajustarse adelante y atrás y no termina de enfocar, parece que es por un mal contacto entre el cuerpo y el objetivo. Esto me fastidió justo ayer capturar a un arrendajo que tenía a 40 o 50 metros comiendo bellotas, hice como 20 disparos y nada, ninguno está nítido, ni siquiera enfocado. Este sería el ejemplo de fotografía que quiero hacer.
EliminarMe cruzo también con frecuencia con zorros, ciervos o tejones a unos 300 o 400 metros. También anfibios, reptiles, hongos, mariposas, flores en macro. En dos ocasiones he visto al oso como a 800 o 1000 metros, pero con la emoción del momento y sabiendo que la cámara no iba a sacar nada ni siquiera lo intenté.
No me interesa la fotografía con efectos artísticos ni nada de eso, lo que busco es un primer plano con detalle de las preciosas plumas del arrendajo que te comentaba antes y ver con nitidez que lo que está comiendo es una bellota y no un bulto borroso.
Si además puedo capturar al oso y a una flor sin cambiar de objetivo sería increible.
¡Gracias por tu tiempo!
Hola de nuevo, Lorena. Porque entiendo que eres Lorena Castilla (recuerda que en este blog no se admiten comentarios anónimos y hay que firmar siempre).
EliminarA ver si puedo ayudarte y no liarte más, porque la verdad es que el mercado que tenemos ahora de cámaras bridge es muy grande. Hablando siempre de bridge con sensor 1/2,3", el más pequeñito. Por encima tenemos bridge de gama alta con senor de 1", mucho más grande, con todo lo bueno que eso implica. En este sector destacan la Panasonic FZ 1000 (focal equivalente a 400 mm, escaso para el tipo de fotografía que hacemos) y la Sony RX10 (focal 600 mm y la mejor bridge del mercado en mi opinión). Estas dos cámaras son bastante más caras que las bridge con sensor 1/2,3" y no tienen tanto zoom pero a nivel de calidad juegan otra liga, estando más cerca de una reflex. Creo que la Sony RX10 IV también se te podría quedar algo justa de focal quizá para esos usos que mencionas pero a cambio es muchííííísimo más luminosa que los sensores pequeños. Eso implica que una foto tomada al atardecer, al amanecer o en el crepúsculo va a salir con mucho menos "ruido" y más nítida que la tomada en una bridge pequeña. Y teniendo en cuenta que te gusta fotografiar bichos grandes como mamíferos igual te llegaría. Para todo lo demás (paisaje, flores, reptiles,...) simplemente no hay comparación con cualquier bridge de sensor pequeño. Si el enfoque de uso es fotografía de naturaleza generalista y dispones de "posibles" (anda por 1600-1700 eurazos) es la mejor.
Como supongo que no quieres gastar tanto hablemos de las bridge con sensor pequeño (½,3 de pulgada):
- Nikon P1000, el "telescopio". Con su focal de 3000 mm (mejor no pasar de 2600 mm) es la bridge ideal para aves en grandes espacios abiertos como rías, montañas o estepas. Algo más luminosa que las otras bridge pequeñas a focales intermedias. Además dispone del mejor visor electrónico del sector (hablo de donde pones el ojo pegado al cuerpo, no de la pantalla abatible). Un detalle importante porque en las bridge más pequeñas el visor es bastante cutre, sobre todo si vienes de una reflex.
Pero tiene dos problemas: es muy aparatosa y su uso para paisaje o macro (flores, insectos) es muy limitado, nada que ver con la versatilidad de las otras bridge que menciono a continuación. Debe andar ahora por unos 1200 euros.
- Nikon P950. Es una actualización de la P900 (que tuve hace unos años). Prácticamente la misma cámara pero con disparo en RAW (importante si editas las fotos con algún programa o para mejorar fotos malas) y dispone del mismo visor electrónico que la P1000. Su focal de 2000 mm fue la más grande en su momento. Para paisaje y macro va algo mejor que la P1000 pero tampoco es para echar cohetes. Debe andar por 900-1000 euros.
(sigue...)
Eliminar- Canon SX 70. Tuve la SX50 y la SX60. En mi opinión son las mejores y más equilibradas bridge. Todo lo hacen bien o muy bien. Tienen mucha menos focal que las Nikon anteriores pero dan más calidad de imagen por lo que puedes recortar más las imágenes para ampliarlas más (así que esa diferencia de focal respecto a la P950 no es tan grande como parece una vez editada la foto). Van especialmente bien en macro (flores, reptiles, insectos), donde son la referencia. Su mayor defecto es que al ser tan pequeñas su manejo y ergonomía es mejorable, con algún botón de control bastante cutre. Andan por 450-500 euros (si puedes pillar la SX60 será más barata que la SX70 y va igual).
- Nikon B700. Es el equivalente a las SX en Nikon, con una focal parecida (algo mayor:1440 mm). Da más o menos la misma calidad pero tienen un defecto que afecta sobre todo a la fotografía macro: su distancia mínima de enfoque es muy grande, unos 2 m, frente a sólo 1,2 m de las Canon SX. Y esos 80 cm de diferencia es muchísimo. Así que para bichería pequeña no es la mejor opción. A cambio tiene una construcción y ergonomía mucho mejor que las Canon (al menos hasta la SX60), siendo más agradable su manejo. La B700 es ideal para alguien que sólo fotografíe aves, por ejemplo.
- Sony DSC HX400. Nunca la he probado y sólo me han hablado de ella. Muy bien, por cierto. Me han asegurado que va mejor incluso que las Canon SX. Es lo que te puedo decir de este modelo, que se mueve en un precio semejante a ellas (y la B700): unos 500 euros.
Bueno, espero no liarte más pero como tampoco hablamos de presupuesto preferí ofrecer diferentes alternativas en función del uso y del money. Espero haberte ayudado.
Madre mía, ¡mil gracias! No creo que me hubiesen informado mejor en ningún comercio dedicado a ello. No te escribí al correo privado pensando que podría servirle a alguien más y seguro que no me equivoco.
ResponderEliminarVoy a estudiarme los modelos que me has dicho y a mirar precios.
Disculpa por la firma, lo pone bien claro pero al ser la respuesta a mi propio comentario ni lo pensé.
Nos vemos aquí en tu blog.
Lorena Castilla.
Una cosa, Lorena. Por muy buena que sea la cámara, disparando en automático NO vas a conseguir fotos como las que he publicado en este post (puede salir alguna de milagro). Es importante que te leas alguna cosilla sobre los cuatro conceptos básicos en fotografía: profundidad de campo, velocidad de obturación, sensibilidad y exposición (hoy con Internet lo tienes chupado). Solamente para tener nociones esencias sobre lo que son. Después me avisas y te digo como puedes mejorar tus fotos usando uno de los modos semiautomáticos, que son ideales para gente como tú (o como yo, que también los uso a menudo).
EliminarHola Xabier, descubrí tu block buscando información de equipos para fotografía de aves y fauna en general.
ResponderEliminarTenía una Nikon d80 con un objetivo Tamron 18-250( nunca me gustó lo de tener que andar cambiando objetivos) que se quedaba muy corto y necesitaba mejorarlo. Por casualidad accedí a una de tus publicaciones en las que hacías referencia a las camaras bridge. Por tu culpa tengo una P 1000 y estoy más enganchado al pajareo (y al conteo). Solo puedo darte las gracias por tus recomendaciones, estoy encantado con la cámara, es alucinante lo que se puede hacer con ella.
Aprovecho tambien para felicitarte por el block, está súper currado y ademas de ameno es una maravillosa herramienta de aprendizaje.
Recupérate pronto y sigue publicando, nos encanta lo que haces.
Saludos cordiales.
David Fernández Barreira.
Pois moitísimas grazas, David. Alégrome que o blogue vos sexa de utilidade. Se tes calquera dúbida coa P1000 avisa que igual te podo axudar. Por certo, coida que non lle entre a auga da chuvia! (a min pasoume e o arreglo non foi barato).
EliminarPD: Contéstoche en galego porque entendo que un Fernández Barreira debe de selo.
Hola Xabi, llego con un poco de retraso, pero he de decir que estoy disfrutando enormemente la B700! Cada día aprendo cosas nuevas, por experiencia propia y como no, leyéndote. Un saludo y felicitaciones por este post tan completo! Lavanda
ResponderEliminarMáis vale tarde ca nunca, haha.
EliminarApertas, Lavi.