Pongo cuatro imágenes tomadas de la manera habitual, aunque las de hoy no son de las mejores precisamente (ese dichoso tono magenta de los patos es culpa de blogger que cuando subes las fotos hace lo que le sale de los coj...esos):
Collalba gris (Oenanthe oenanthe)
Cerceta carretona (Anas querquedula)
Porrón acollarado (Aythya collaris) hembra
Sin embargo las cámaras como mi SX50 disponen de una serie de opciones muy prácticas para un fotógrafo de Naturaleza como son el HDR o la ráfaga de alta velocidad, que hoy me ha dejado realmente impresionado, por cierto. Pero para poder utilizar estas herramientas hay que abandonar el RAW y disparar en JPEG. Así pues en los próximos meses voy a practicar estas otras opciones con las que espero acabar de sacar todo el potencial a mi cámara, aunque para animales estáticos seguiré utilizando el formato sin comprimir.
Hoy ha sido el primer día de clase. Para empezar probé unas fotos con el famoso "zoom inteligente" (100x dice Canon, reales son muchísimos menos), algo que no utilizaba nunca pues el RAW sólo permite el zoom óptico.
Focal: 2400 mm ISO: 200 V: 1/800 seg F:6,5
Focal: 2400 mm ISO 200 V: 1/500 F: 6,5
No quedan mal de todo, aunque hay que retocar muy poquito o se estropea la foto (ahora voy a volver a usar un Photoshop antediluviano y muy básico que tengo pero que cumple de sobras para mis conocimientos)
Focal: 2400 mm ISO: 160 V: 1/640 F: 6,5
Focal 2400 mm ISO: 160 V: 1/800 F: 6,5
Focal: 2400 mm ISO: 200 V: 1/1000 F: 6,5
Bueno, lo del zoom inteligente famoso puede ser práctico en algunas circunstancias pero el verdadero motivo por el que vuelvo al JPEG es otro: la posibilidad de disparo en ráfaga, una opción fundamental para la fotografía de aves especialmente (quizá si en su momento la hubiese utilizado hoy mis citas de Vencejo del Pacífico estarían ya homologadas, por ejemplo).
Van unas imágenes capturadas con el modo HQ o "ráfaga de alta velocidad con máxima calidad", un modo que me ha dejado IM-PRE-SIO-NA-DO.
Estas primeras imágenes no son muy buenas porque andaba yo un poco perdido con los controles, pero nunca había visto una ráfaga tan rápida (si me dicen que eran 20 fps me lo creo). No hablamos de la ráfaga normal, que había usado antes y que calculo en 3 disparos /seg, sino de un modo que desconocía y que me encontré casualmente dentro del modo "escena".
Al ser ráfaga en máxima calidad no permite usar zoom inteligente ni digital, sólo el óptico (como cuando usas RAW). Pero eso si, la velocidad de la ráfaga es supersónica, aunque limita la velocidad de disparo a 1/1000 seg, creo... El enfoque tan difícil sigue siendo el talón de Aquiles de las bridge.
Prueba Nº1 con ráfaga HQ
Prueba Nº2 con ráfaga HQ
Prueba Nº3 con ráfaga HQ
Prueba Nº4 con ráfaga HQ
Prueba Nº5 con ráfaga HQ
Bueno...la cosa pinta bien. Ahora toca practicar.
La segunda novedad de la jornada fue el modo HDR (Alto rango Dinámico). Pensaba que para realizar una imagen de éstas era necesario hacer las tres tomas y luego "montarlas" en casa con el software, pero resulta que hay un modo en que es la propia cámara dispara varias veces y ella solita edita la imagen final. O por lo menos eso me ha parecido.
Lo malo es que sin trípode y con el viento tan fuerte que soplaba hoy la prueba que hice en Taraza salió fatal.
Imagen HDR con fuerte trepidación por ausencia de trípode
Como sabéis, las bridge tiene un rango dinámico muy pobre, vamos, que sufren cuando hay fuertes contrastes de color, así que las fotos de paisajes con el típico cielo cubierto salen espantosas. Si aprendo a trabajar con este nuevo modo HDR creo que esos paisajes que tanto gustan a los lectores saldrán mucho mejor, por lo menos si pongo el trípode...
Resumiendo, estoy que no me cabe una paja en el culo! Encontrar soluciones a dos de los problemas más grandes que me encontraba derivados de las limitaciones técnicas de la SX50 ha sido sin duda una inmensa alegría para mí. Aunque para ello deba renunciar al RAW.
Empieza un nuevo curso de aprendizaje.
Yo tb ando probando, aunque mucho más lentamente. Pero el HDR sí lo he usado unas cuantas veces, y no hace falta trípode: un poco firme el pulso y listos. Con ese viento fuerte no, pero y verás cómo en otras condiciones sí es factible.
ResponderEliminarGracias por las explicaciones, me vienen muy bien!
Toño
Tempo haberá para esas probas, Toño. A verdad é que estou a espremer a "pequeñaja", pero bem espremida..
EliminarPD: Qué Toño? Salazar, Toño de Bazan, Toño o meu cuñado? Eses apelidos,....
Salazar ;-)
ResponderEliminarXabi: ti dirás o que queiras, pero as fotos son brutais... Sen esquecernos dos teus comentarios tècnicos!
ResponderEliminarParabens.
Pablo Torrella
Buenas compañero..Me llamo Edu..Enhorabuena por el blogg..Te quería preguntar..Has probado algun tele convertidor en la canon sx 50 o 60?? Es una buena opción para aproximarse aun más...Un saludo
ResponderEliminarHola Eduardo (contesto en español por si acaso porque no dices de donde eres). No, no he probado ningúnteleconvertidor ni en mis SX ni en ninguna de las otras bridge que he tenido. Aunque conozco a alguien que si lo tiene, en una Panasonic FZ220 (24-600). Creo que me había dicho que perdía varios puntos de luz, pero como esa cámara tiene F:2,6 en todo el rango focal no es mucho problema. Pero no acabao de verlo yo en bridge de mayor focal, que ya van justitas de luminosidad en cuanto tiras del zoom. De hecho creo que zoom tienen de sobra. Para lograr mejor calidad de imagen en tomas muy lejanas es mejor poner trípode para bajar velocidad y ganar luz (siempre que el obeto, un ave por ejemplo, se encuentre en reposo o con poco movimiento).
EliminarDe todas formas este post es de 2015. Desde entonces han pasado muchas cosas. Ahora disparo casi todo con una bridge de sensor grande (de una pulgada). Tiene menos focal pero una calidad y prestaciones muy superiores.
Volviendo al principio, no creo que se a muy buena idea meter teleconvertidor (si es que se puede con ese diámetro de lente) a la gama SX de Canon. Desde luego su uso en regiones húmedas y grises como Galiza se verá bastante penalizado en muchas jornadas por falta de luminosidad.
UN saludo y gracias por comentar.
PD: Perdona que no te haya podido contestar antes.