El domingo cogí la HS50 con la determinación de empezar a trabajar en serio con el RAF (denominación que da Fuji a sus RAW).
El embalse estaba cerrado de niebla, así que bajé al sistema dunar de A Frouxeira y a la Playa de Os Botes, en Meirás, donde realicé varias series de fotos que después edité en casa con el software de Fuji: Raw File Converter.
Al igual que os decía cuando me refería a la Canon SX50, en cuanto nos familiaricemos un poco con el programa veremos como somos capaces de mejorar notablemente la calidad de muchas imágenes. Aunque ya aviso que esto no es Photoshop. De hecho, en este software que traen las Fuji para poder editar sus RAW todavía no he encontrado herramientas para corregir las altas luces, por ejemplo.
La experiencia que había cogido con la Canon es muy superior a la que tengo ahora con la HS50, pero ya empiezo a ver resultados:
No entiendo de fotografía, pero diría que la siguiente foto es comparable en muchos aspectos a tomas similares que hice en el mismo lugar con la Canon SX50. ¿No os parece?
Otra de las cosas buenas del RAW es que permite recortar más cuando el bicho sale pequeñito. En ocasiones casi tanto como si fuera una reflex (que yo también tengo reflex, no se le olvide eso a algún integrista anti-bridge). Este Buitrón (Cisticola juncidis) ya no era una toma especialmente nítida en origen, pero vale como ejemplo.
También tomé alguna de paisaje. No me compliqué y disparé directamente en automático. El resultado es similar a la Canon.
Y para acabar unas de macro, como no!
Cuando aún disparaba en JPEG ya me parecía uno de los puntos fuertes de la Fuji. Ahora que he aprendido a procesarlas pues ya ni os cuento.
El sensor es ligeramente mayor que las bridge típicas y, no sé si será por eso, pero juraría que "desenfoca" algo más. En la siguiente imagen quedó enfocado el tórax pero no la cabeza ni el abdomen. Un efecto muy de reflex pero que es difícil de conseguir en una compacta aún cuando se usa un apertura como F: 3,6. Bueno, quizá fué simplemente que movió la cabeza en ese momento, pues fijáos que disparé a 1/80 seg.
Resumiendo, ahora que ya he entrado a trabajar con las RAW podemos indicar unas breves consideraciones sobre estas cámaras:
- Canon SX50. La más completa y, para mí, la de mejor sensor (hablo siempre como usuario, no como fotógrafo). Todo lo hace bien. Pequeña pero matona. Con ISO´s bajos permite recortes muy grandes . Como aspecto negativo hay que mencionar la ausencia de ráfaga cuando disparas en RAW, que penaliza mucho la fotografía de aves en vuelo. Para disponer de esa prestación debes usar sólo JPEG.
- Nikon P900. Todo lo contrario. Es la que menos puedes recortar, pero tampoco le hace falta debido al zoom óptico descomunal que tiene. Estoy maravillado con la manera en que trata los colores y el ruido. En condiciones de luz escasa está muy por encima de todas las bridge que he conocido, logrando una nitidez más propia de una reflex. Lo peor es el enfoque en movimiento, pero esta cámara tampoco está pensada para eso. Lo suyo son los grandes espacios abiertos.
- Fuji HS 50. Además de su estupendo zoom manual (que permite además una mucho mayor duración de la batería) es otra máquina bastante equilibrada que, gracias al RAW, recuerda bastante a la SX50 en el resultado final. El mejor enfoque de la categoría para aves en vuelo. Muy buen macro.
Esto no pretende ser una "review" fotográfica (Dios me valga) sino las conclusiones de un naturalista que ha disparado miles de fotos con estas extraordinarias cámaras compactas avanzadas, que no me canso de recomendar una y otra vez.
Espero que os haya gustado este post, que sé que sois muchos los aficionados que me estáis preguntando siempre sobre ellas.
El embalse estaba cerrado de niebla, así que bajé al sistema dunar de A Frouxeira y a la Playa de Os Botes, en Meirás, donde realicé varias series de fotos que después edité en casa con el software de Fuji: Raw File Converter.
Fuji HS50 (focal 1000 mm) ISO 100 V: 1/500 F: 7,2
Al igual que os decía cuando me refería a la Canon SX50, en cuanto nos familiaricemos un poco con el programa veremos como somos capaces de mejorar notablemente la calidad de muchas imágenes. Aunque ya aviso que esto no es Photoshop. De hecho, en este software que traen las Fuji para poder editar sus RAW todavía no he encontrado herramientas para corregir las altas luces, por ejemplo.
La experiencia que había cogido con la Canon es muy superior a la que tengo ahora con la HS50, pero ya empiezo a ver resultados:
Fuji HS50 (focal 1000 mm) ISO 200 V:1/1600 F: 5,6
No entiendo de fotografía, pero diría que la siguiente foto es comparable en muchos aspectos a tomas similares que hice en el mismo lugar con la Canon SX50. ¿No os parece?
Fuji HS50 (focal 1000 mm) ISO 160 V:1/1250 F: 5,6
Otra de las cosas buenas del RAW es que permite recortar más cuando el bicho sale pequeñito. En ocasiones casi tanto como si fuera una reflex (que yo también tengo reflex, no se le olvide eso a algún integrista anti-bridge). Este Buitrón (Cisticola juncidis) ya no era una toma especialmente nítida en origen, pero vale como ejemplo.
ISO 125 V:1/800 F:5,6
También tomé alguna de paisaje. No me compliqué y disparé directamente en automático. El resultado es similar a la Canon.
Praia dos Botes (disparo en modo "paisaje")
Y para acabar unas de macro, como no!
Fuji HS50 (modo macro) ISO: 125 V: 1/500 F: 3,6
Cuando aún disparaba en JPEG ya me parecía uno de los puntos fuertes de la Fuji. Ahora que he aprendido a procesarlas pues ya ni os cuento.
El sensor es ligeramente mayor que las bridge típicas y, no sé si será por eso, pero juraría que "desenfoca" algo más. En la siguiente imagen quedó enfocado el tórax pero no la cabeza ni el abdomen. Un efecto muy de reflex pero que es difícil de conseguir en una compacta aún cuando se usa un apertura como F: 3,6. Bueno, quizá fué simplemente que movió la cabeza en ese momento, pues fijáos que disparé a 1/80 seg.
Fuji HS50 (modo macro) ISO: 100 V:1/80 F: 3,6
Resumiendo, ahora que ya he entrado a trabajar con las RAW podemos indicar unas breves consideraciones sobre estas cámaras:
- Canon SX50. La más completa y, para mí, la de mejor sensor (hablo siempre como usuario, no como fotógrafo). Todo lo hace bien. Pequeña pero matona. Con ISO´s bajos permite recortes muy grandes . Como aspecto negativo hay que mencionar la ausencia de ráfaga cuando disparas en RAW, que penaliza mucho la fotografía de aves en vuelo. Para disponer de esa prestación debes usar sólo JPEG.
- Nikon P900. Todo lo contrario. Es la que menos puedes recortar, pero tampoco le hace falta debido al zoom óptico descomunal que tiene. Estoy maravillado con la manera en que trata los colores y el ruido. En condiciones de luz escasa está muy por encima de todas las bridge que he conocido, logrando una nitidez más propia de una reflex. Lo peor es el enfoque en movimiento, pero esta cámara tampoco está pensada para eso. Lo suyo son los grandes espacios abiertos.
- Fuji HS 50. Además de su estupendo zoom manual (que permite además una mucho mayor duración de la batería) es otra máquina bastante equilibrada que, gracias al RAW, recuerda bastante a la SX50 en el resultado final. El mejor enfoque de la categoría para aves en vuelo. Muy buen macro.
Esto no pretende ser una "review" fotográfica (Dios me valga) sino las conclusiones de un naturalista que ha disparado miles de fotos con estas extraordinarias cámaras compactas avanzadas, que no me canso de recomendar una y otra vez.
Espero que os haya gustado este post, que sé que sois muchos los aficionados que me estáis preguntando siempre sobre ellas.
