Hoy me despisté y fotografié este zorzal con ISO 400, pensando que lo tenía en automático. En consecuencia y dada la oscuridad que había bajo el roble, la foto salió oscura y plana.
Zorzal común, toma original
Los RAW de una bridge no son como los de una reflex pero al menos permiten mejorar bastante la cosa. Fijáos que diferencia después de pasar por el Lightroom (pude darle más contraste, quizá).
Zorzal común (Turdus philomelos) imagen final tras edición del RAW
Nikon B700 focal 258 (1440 mm) ISO:400 V:1/125 F:6,5
Un carbonero garrapinos apareció en un lugar más sombrío aún y la foto negra de todo, unos 4 puntos subexpuesta, incluso con ISO 1600.
Carbonero garrapinos, toma original
En estas condiciones recuperar información es muy complicado en un sensor tan pequeñito pero incluso así podemos mejorar bastante hasta obtener una foto digna para según que cosas, como identificación de la especie o un dato de cría en una publicación científica.
Carbonero garrapinos portando ceba
Imagen muy subexpuesta recuperada del RAW
Después el garrapinos apareció en un lugar mejor iluminado, mientras llevaba ceba al nido, situado en una estaca. Me habría quedado a fotografiarlo bien pero lógicamente no podía parar (tiempo habrá). De todas formas la B700 se defiende bastante bien con ISO´s altos, como veis.
Carbonero garrapinos (Periparus ater)
Nikon B700 focal 125 (700 mm) ISO:1600 V:1/100 F:5,6
Boas Xabi! Certamente faise necesario en moitas ocasións un tratamento das imaxes no ordenador. Á vista queda que che permite canto menos sacar información que pode ser valiosa partindo mesmo dunha captura tan subexposta como as que publicas neste post. Se non se tratase dun caso tan extremo de falta de luz e cunha bridge de maior sensor os resultados serían moito mellores, entendo o que me dicías cando comentamos o tema.
ResponderEliminarXusto, Óscar. As posibilidades de edición coa Sony RX 10 son moi superiores. Á hora de recuperar información en fotos subexpostas, por exemplo (e con ISO´s inalcanzábeis para as pequerrechas)
Eliminar