En mi opinión jamás se fabricará otra cámara bridge como la Canon SX50. Sabéis que por mis manos han pasado muchísimos modelos de casi todas las marcas y el nivel de detalle que conseguía con la SX50 no he vuelto a tenerlo con ninguna otra compacta de sensor 1/2,3". Supongo que se debe a la evolución en el rango focal (que ahora llega hasta 2000 o 3000 mm equivalentes en las Nikon), pero creo que también puede ser porque las diseñan más bien pensando en el vídeo, que es mucho más usado en Internet. La fotografía necesita más aprendizaje - como estoy comprobando - pero hoy en día la gente busca inmediatez.
La Canon SX50 tenía un rango focal maravilloso equivalente a 24-1200 mm. Ese rango en las SX60/SX70 ha pasado a 21-1365 mm (aumenta por abajo en gran angular y por arriba en telezoom, pasando de 50x a 65x, ambos "aumentos" igualmente ficticios). Y se jodió el invento, con perdón.
Hasta tal punto estaba preocupado que hoy probé si el estabilizador de imagen funcionaba correctamente. Por si mi unidad tenía algún problema de fábrica. Y funciona.
Gaviota patiamarilla (Larus michahellis). Disparo sin estabilizador de imagen
Canon SX70 focal 106 mm ISO:100 V:1/100 F:8
Gaviota patiamarilla (Larus michahellis). Disparo con estabilizador de imagen
Canon SX70 focal 106 mm ISO:100 V:1/100 F:8
Probé también con una garceta posada en un bote que se movía bastante con el oleaje. Caramba si se nota, aunque sigo dicendo que como la SX50 nanai.
Garceta común (Egretta garzetta). Disparo sin estabilizador de imagen
Canon SX70 focal 106 mm ISO:100 V:1/100 F:8
Garceta común (Egretta garzetta). Disparo con estabilizador de imagen
Canon SX70 focal 106 mm ISO:100 V:1/100 F:8
Una cosa que he descubierto hoy es que los nuevos modelos SX tienen "efecto teleconvertidor" (digital, obviamente). Antes disponías de zoom digital al llegar al tope del rango focal, pero ahora puedes poner aumento digital 1,6x o 2,0x en TODO el rango focal. Un descubrimiento interesante, porque permite hacer tomas con profundidad de campo ligeramente menor. A igual aumento con el zoom óptico puedes usar F:5,6 en vez de F:6,5. No es gran cosa pero puede ser útil con poca luz.
Gavión atlántico (Larus marinus)
Canon SX70 focal 247 mm ISO:100 V:1/500 F:6,5
Gavión atlántico (Larus marinus)
Canon SX70 focal 155 mm con duplicador digital 1,6x ISO:100 V:1/500 F:5,6
Bueno, seguimos de pruebas. Espero que estas cosas resulten de interés a los y las naturalistas que usan
bridge (especialmente a mis colegas del
Grupo Naturalista Hábitat).
Hola, eso que comentas que "como la sx50 nanai", creo haberlo leído en opiniones de usuarios de los modelos sx50, sx60, sx70. Una explicación podría ser que al llevar la sx50 solo 12 MP, para el mismo tamaño de sensor pequeño que tienen las 3 cámaras (y probablemente misma tecnología), cada MP de la sx50 sea algo mayor y de algo más de calidad.
ResponderEliminarEse fenómeno de la importancia del tamaño del MP lo he experimentado comparando 2 Lumix FZ que tengo: la FZ300 de 12 MP y típico sensor pequeño de 1/2,3, y la Lumix FZ1000 de 20MP pero con sensor de 1 pulgada. Aunque parece que en la teoría la FZ1000 debería ser mucho mejor, resulta que con condiciones de luz aceptables (con ISO a máximo 800) las 2 cámaras las encuentro muy empatadas en calidad (otra cosa diferente es cuando subes más de 800 ISO donde la FZ1000 se impone). Por cierto, ambas FZ lamentablemente quedan cortitas de zoom para aves.
Quisiera hacerte una pregunta sobre la Nikon B700, que probaste por allá en 2018-2019. Creo que en una entrada de 2022 concluías que daba tanta calidad como la Canon SX50. Teniendo en cuenta que Nikon B700 tiene un objetivo que llega a 1400 mm ¿Crees que podría ser una seria alternativa a las Canon SX?
Enhorabuena por el blog. Saludos.
Buenos días.
EliminarEmpezando por lo primero pues no te puedo decir. Por lo que me explicaron amigos fotógrafos lo de los megapíxeles influye más que nada en el grado de ampliación final que puedes dar a las imágenes (un profesional puede vender imágenes de 3x2 metros, para decoración o cartelería , por ejemplo). Pero para un tamaño de 600x800 o 300x900, que es el que utilizo yo en mi blog, a partir de 10 Mp sobra resolución. Si pusiese las fotos a tamaño completo podría notarse en la pantalla la diferencia de megas de cada cámara pero las mías están muy recortadas, no sé si me explico. Yo creo que el cambio fue haber variado el rango focal de 25-1200 a 21-1365 mm. No sé que hicieron con el grupo óptico pero creo que vino de ahí la cosa.
Por otra parte, la Nikon B700 era una cámara excelente (me arrepiento de haberla vendido). En cuanto a calidad de imagen estaba a la altura de las SX, quizá incluso al de la SX50. Además tenía una ergonomía y acabados superiores, en mi opinión. Pero tenía un pequeño/gran problema: la distancia mínima de enfoque era mucho mayor que en las Canon, del orden de los 2 m a máxima focal. Un detalle muy importante a la hora de hacer fotografía "macro" (insectos, reptiles, etc), un uso que en mi caso es prioritario.
Un saludo y gracias por comentar, Jordi.